No es nada personal contra la querida “Gordis”, es sólo el ocio y la falta de creatividad.

Enormes tubos flotando en los océanos y molinos de viento invertidos bajo el mar son las nuevas tendencias en generación de energía eléctrica. Un estudio británico posiciona a Chile como el país con mejores posibilidades de implementar estos nuevos mecanismos de desarrollo de energía.

El Pelamis parece un tren acuático, pero su función es generar energía gracias a las olas.

El mar ya no sólo sirve para ver una hermosa puesta de sol o para pasar el calor durante un caluroso día de verano. El oleaje, las corrientes y los cambios de mareas son posibilidades que nos entregan los océanos del mundo para generar energía eléctrica. Un informe publicado por expertos de la compañía británica Baird & Associates confirmó que Chile tiene las mejores condiciones para generar energía eléctrica por medio del oleaje. Tecnologías similares ya se está implementando en Gran Bretaña gracias a las corrientes marinas y pronto Portugal se unirá a esta incipiente lista de países generadores de energía gracias al mar.

El estudio realizado por la compañía británica concluye que la energía promedio de las olas de la costa chilena es de 57 KW/m, muy superior a la capacidad que existe en Gran Bretaña, líder en esta materia, donde es de 40KW/m. Con esta capacidad Chile podría generar 7 veces más energía que la que actualmente produce, pero sólo se podría aprovechar una parte de ella. Actualmente el Sistema Interconectado Central trabaja con 10GW y es factible que sólo se le sumen 2GW generados por energía variable como la de las olas. Esto supone instalar este sistema a lo largo de sólo 110 kilómetros de los 4.200 kilómetros de costas que posee nuestro país.

La factibilidad técnica de aprovechar toda esta energía, se restringe a las oscilaciones del mar que hacen difícil mantener un suministro estable. “Los sistemas eléctricos necesitan de un suministro controlado y constante para funcionar. En caso contrario, requieren de centrales de respaldo para absorber la variabilidad, porque las máquinas funcionan con un voltaje fino. Por ello sólo soportan hasta un 20% de energía variable, ya sea del viento o del mar. Ese es el límite, por ejemplo, del Sistema Interconectado Central”, dice Patricio Monardez, de Baird & Associates.

Pero nada es gratis en la vida. El costo de esta tecnología varía entre los 2 y 5 millones de dólares por MW instalado, no obstante su ventaja es que además de ser una planta de energía renovable, tendría un bajo impacto ambiental en las costas.

Cómo funciona el Pelamis

Para implementar estos generadores, una de las opciones es la utilización de la tecnología Pelamis (serpiente de agua en griego), que lleva 3 décadas de desarrollo. El Pelamis consiste en enormes tubos, de 140 metros de largo por 3,5 metros de diámetro, que se posicionan a algunos metros distantes de la orilla. Estas estructuras tienen un pistón que funciona con el movimiento de vaivén de las olas, el cual activa una turbina, con lo cual se transforma la energía cinética en energía eléctrica que luego es conducida por cables submarinos hasta la costa y posteriormente a los lugares poblados.

Energía con las corrientes marinas
Gran Bretaña en tanto, está explotando una forma de generar energía por medio de las corrientes y mareas de los océanos. Esta tecnología consiste en una turbina llamada SeaGen de más de 40,7 metros de altura capaz de mover más de 2,5 millones de metros cúbicos de agua cada segundo. Su diseño consiste en molinos cuyas aspas se mueven aprovechando las corrientes marinas y ha sido descrito por los expertos como un verdadero huracán.

En Chile no hay estudios que verifiquen la factibilidad técnica para utilizar esta tecnología. El capitán Andrés Henríquez, jefe del Departamento de Oceanografía del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile (SHOA), cree que “si bien esta institución cuenta con la capacidad para fijar las magnitudes de olas, mareas y corrientes a lo largo de Chile, realizar un catastro a gran escala requeriría de importantes inversiones en recursos humanos y tecnológicos.”

El SeaGen es un verdadero huracán bajo el agua al mover más de 2,5 millones de metros cúbicos de agua por segundo.

YO NO HE VISTO LA PELÍCULA “VOLVER AL FUTURO”
1.- ¿Cómo se integra el hipertexto en el material exhibido? ¿En la interfaz de navegación o de software, en el contenido?

La herramienta de hipertexto se integra en el menú de la película gracias a 2 elementos que están a disposición del usuario: la interfaz de hardware y la interfaz de software, ambos permiten al usuario relacionarse con el material exhibido.               
En el caso de la interfaz de hardware, el control remoto le permite al usuario comunicarse con el contenido al poder navegar dentro de una limitada gama de opciones o enlaces que se ofrecen en pantalla. Los botones del control remoto entregan la facilidad de elegir dentro de las opciones desplegadas en pantalla al poder subir, bajar y desplazarse hacia un lado u otro.               
Respecto a la interfaz de software, el material exhibido permite al usuario interactuar con el contenido por medio de las opciones que se ofrecen. Estas opciones no se limitan a entregarnos el contenido principal que es la película, sino también elementos alternativos como subtítulos, cambios de idioma, imágenes eliminadas, chascarros, comentarios del director o actores, trailer oficial en el cine y créditos, entre otros. Así la navegación y la experiencia del usuario para consumir este producto se enriquece al tener elementos relacionados con el film.
Hay que destacar que la interfaz gráfica de usuario esta diseñada de modo que contenga iconografía, tipografía, imágenes y sonido relacionado con los usados en la película. Es así como la música que contienen los menús corresponden al producto final, el ícono que muestra en que vínculo me encuentro es una flecha estilo “Volver al Futuro”,  etc.  

2.- ¿Qué tipo de estructura hipertextual podría aplicarse al material exhibido? 

La estructura hipertextual del menú revisado corresponde al tipo jerárquico, pues de una interfaz gráfica de 4 opciones, cada una de ellas se divide en más alternativas como un verdadero árbol cuyas ramas despliegan otras ramas. Estas opciones dentro de otras opciones tienen coherencia entre ellas, de modo que hay un orden jerárquico. Así es como al entrar a la opción de “Bonus” se despliegan varias opciones para revisar imágenes editadas, comentarios del director, chascarros, trailers, etc. Luego en cada una de ellas existen más alternativas hasta llegar a un punto en que la alternativa finalmente elegida es consumida por el usuario y una vez finalizado el consumo de dicho contenido, la interfaz nos devuelve al último menú desplegado.               
No obstante lo anterior, si el usuario esta revisando un contenido en un menú y desea volver al menú de bienvenida o principal, siempre esta disponible en pantalla la opción de volver (“Back”) o puede simplemente apretar el boton “Back” en su interfaz de hardware (Mouse). Ante esto la navegación es limitada, controlada, pero ordenada y simple.  

3.- ¿Se puede hablar de una estructura interactiva? ¿En qué medida el usuario participa en la narración mostrada? ¿El autor parte del hecho de que el usuario tiene conocimiento previo del material o no? 

Sobre la interfaz gráfica revisada en clases, podemos decir que posee algunos elementos de estructura interactiva, pero aun tiene mucho por desarrollar. En el ejemplo visto en clases el autor ha cedido el control al usuario, es el consumidor quien elige cómo navegar en el menú, en qué orden observar cada característica (la película, las opciones de sonido, las opciones extras, etc.) u opciones básicas como cuándo detener, adelantar o retroceder el film.               
Sin embargo el usuario no puede ordenar completamente la forma de narrar la historia a su antojo. Existe sólo una historia que contar, una película cuyo contenido no se puede alterar, sólo se puede variar desde dónde comenzar a verla (elección por capítulo) o utilizar las opciones anteriormente vistas que le permiten al usuario un visionado más flexible del film (detener, adelantar, retroceder, etc.).               
Según mi perspectiva el autor parte del hecho de que el usuario tiene conocimiento previo del material, por la sencilla razón que al reproducir el DVD se ingresa directamente al menú de inicio, pudiendo existir previamente una posible introducción o trailer de reproducción obligatoria que sirva de presentación del film y que permita al usuario tener una suerte de “pincelada” de la película que va a presenciar.   

4.- ¿Qué modificaciones haría para que el contenido sea más interactivo? 

En primer lugar propondría la opción de ver la película con todas o algunas de las imágenes editadas, también establecería la opción de que el usuario pueda revisar el chascarro de cada escena luego de ver la que finalmente quedó seleccionada para el film. Tal vez el formato DVD es limitado para este nivel de interactividad, pero el nuevo formato de mayor capacidad Blu-ray lo puede lograr.               
Respecto a esto, me gustaría agregar que durante las recientes vacaciones tuve la suerte de ver la película de Matt Damon “The Bourne Ultimátum” en el formato HD-DVD, que recientemente dio por perdida la batalla de discos de alta capacidad contra Blu-ray. Durante la exhibición de la película, la interactividad con el usuario era mucho mayor, existían juegos relacionados con la película en paralelo al visionado de ésta. También se podía revisar contenidos Web que otorgaban mayor información sobre los elementos usados en el film, en este caso se podía visitar el sitio Web del vehículo Volkswagen Touareg que participaba en una persecución de la historia. Estos son sólo algunos ejemplos de lo que se puede lograr con mayor interactividad y de paso se pueden utilizar, tal como el ejemplo anterior, como una buena plataforma publicitaria.

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!